C'è una bella idea nel cuore di Dracula 2000: che Dracula non è nientemeno che Giuda Iscariota, che si è suicidato dopo il suo tradimento di Cristo, ma è stato rifiutato l'oblio offerto dalla morte - un'intelligente messa in scena che spiega chiaramente l'odio del vampiro di sia la croce che l'argento. Con il regista Patrick Lussier al timone - che certamente sa come gestire i suoi effetti speciali e l'azione, e che non ha remore a scatenare molta violenza nodosa - questo ha avuto il potenziale per essere un aggiornamento estremamente divertente dei miti di Dracula, ma il il film raramente è all'altezza delle sue promesse. <br/> <br/> Tutto inizia abbastanza bene, con un gruppo di criminali spietati che irrompono nel caveau di Van Helsing e rubano la bara d'argento all'interno, convinti che contenga qualcosa di immenso valore. Invece, scoprono di aver involontariamente liberato il leggendario Dracula, che procede alla ricerca della figlia di Van Helsing, Mary (Justine Waddell), con la quale condivide una connessione soprannaturale. Sfortunatamente, una volta che le ruote sono state messe in movimento, le cose vanno rapidamente in discesa. <br/> <br/> La maggior parte della colpa può essere attribuita al casting schifoso / alle deboli prestazioni: Butler è un terribile Dracula, il suo ghigno sciocco e robusto sembra più adatto a Rom-com di Jennifer Aniston che a film horror; Johnny Lee Miller è tanto emotivo quanto un pesce; e Waddell è troppo inetto nel credere di poter essere imparentata con Van Helsing e infettata dal DNA di Dracula. Le cose non sono aiutate da alcuni dialoghi di buon gusto (& quot; mi dispiace sportivo. Sono ateo & quot; -grano), una sceneggiatura che si snoda senza meta per gran parte del tempo di esecuzione, e alcuni dei più sfacciati 'product placement' I ' Ho mai avuto la sfortuna di testimoniare (anche se è un po 'divertente che la compagnia pubblicizzata sia Virgin). <br/> <br/> L'inclusione di tre spose vampiriche molto sexy (interpretate da Jennifer Esposito, Colleen Fitzpatrick e Jeri Ryan compensa leggermente gli elementi del film, così come alcuni momenti di gore e una morte soddisfacente per Dracula, ma nel complesso Dracula 2000 si rivela un film frustrantemente mediocre. questo film è incredibile, Dracula era sexy e un buon sesso da vampiro che non facevano finire le morti dei vampiri. il colpo di scena che Dracula era Giuda aveva senso per l'odio che aveva per la religione. Non mi rendevo conto che il tempo passava in fretta mi piaceva così tanto.Wes craven è un genio puro e padrone di nuovo lui lo ha tirato fuori vorrei assolutamente comprarlo in dvd per la mia collezione un film davvero buono.con il film ambientato a New Orleans e il Mardi Gae aiutano a dare il back drop per il film perfettamente . è stato bello vedere Christopher riaccendere in un ruolo simile, anche l'accento che ha usato non è stato male. forse la grande figlia di van Helsinki avrebbe potuto avere una parte migliore, ma la scena finale del combattimento era molto ben fatta e l'ha lasciata aperta forse per un altro film che speriamo Questo film ha scosso le mie calze! Questo film è stato originale, divertente, attento e perfetto in ogni altro modo. Inoltre, per non parlare dei grandi attori … Dracula era così attraente, seducente e seducente che mi sono trovato a fare il tifo per lui. Questo film è stato fantastico, anche se i suoi sequel erano orribili e molto deludenti. (Havely perché Gerald Butler non ha interpretato Dracula nei sequel) quindi legatelo sul crocifisso perché questo film era INCREDIBILE e vi porterà a fare un giro! Questo film è stato eccellente in molti modi. Prima di tutto, la trama ….. è stata fantastica. È stata una nuova versione di Dracula senza perdere la vecchia atmosfera e ignorando la leggenda. Al contrario, ha aggiunto la sensazione di un Dracula moderno, come se si fosse adattato nel tempo. Poi la recitazione è stata superba (ancora, Gerald Butler !!!! lo adoro) e anche il regista. (Wes Craven è un genio). Quindi 10 stelle per questo bambino. Adoro un buon filato da vampiro, ma dovrò passare per piacere a questo. Per me, è iniziato così bene. Dracula era bello, ma poi il film ha colpito un punto che mi ha rovinato il tutto per me. Nel tentativo di spiegare Dracula hanno reso le sue origini un po 'zoppicanti. Niente è bello per il ragazzo che si rivela essere. Questo non è uno spoiler, ma è come scoprire che Dracula è davvero Benedict Arnold. Dopo un po 'perde un po' del suo fascino. Non lo so … Poi si è subito concluso subito dopo. Se sei come me lo vedrai comunque, ma non va bene. È piuttosto deludente. Come qualcuno che ha scritto la sua tesi sui vampiri, sono molto esigente nei film sui vampiri, specialmente quelli che cercano di rivedere la fenomenale _Dracula_ di Bram Stoker. Ma, nonostante tutto quel bagaglio, sono rimasto profondamente colpito da _Dracula 2000_, e penso che lo stesso Stoker avrebbe approvato. Potrebbe non essere la lettera del suo romanzo - nessun film, men che meno la versione Coppola sopraffatta, lo ha ancora fornito - ma si avvicina a catturare il suo spirito rispetto a qualsiasi altra versione che ho visto. > <br/> Prima di tutto, ha poche pretese artistiche: è un buon horror / avventura vecchio stile, con bravi ragazzi (e ragazze) che cercano di salvare il mondo. Solo questo lo rende rinfrescante e più vicino ai modesti obiettivi del romanzo di Stoker. Ed è glorioso vedere finalmente il cattivo di Stoker venire sullo schermo proprio come questo - un cattivo - invece del romantico sfortunato malato d'amore che ci è stato imputato per anni. <br/> <br/> Ma, cosa più importante, approfondisce i temi e le idee più profondi che hanno reso il romanzo di Stoker così senza tempo: lo scambio di sangue in entrambi i libri e il film agisce come una metafora dell'ereditarietà, per l'eredità del male che ogni umano (ma soprattutto, qui, Van Helsing e sua figlia Maria) deve combattere. I pericoli dell'influenza familiare e dell'eredità del sangue, così significativi per il ritratto di Stoker della battaglia del bene contro il male a livello interno, arrivano finalmente sullo schermo. La complessità dei legami familiari (che non rovinerò per quelli di voi che non hanno ancora visto il film) crea un livello potente della storia sulle complesse forze che costituiscono la personalità umana. Il film affronta anche la questione provocatoria di come le scelte delle persone possano alterare il loro carattere - e potenzialmente quello dei loro figli. Questi temi innalzano il film, come il romanzo stesso, al di sopra del puro divertimento disponibile. <br/> <br/> Certamente la decisione di ambientare il film nei giorni nostri farà impazzire alcuni fan del romanzo, che stanno cercando l'ambientazione vittoriana che tutti associamo a Dracula, ma ancora una volta, questa decisione funziona per la storia, ricordandoci che per tutta la nostra raffinatezza, non possiamo essere sicuri che le vecchie creature malvagie del folklore non ci porteranno di soppiatto da un vicolo buio. Questa era esattamente la sensazione che lo stesso Stoker lavorava così duramente per creare. Affinché il suo vampiro possa spaventarci, dobbiamo credere che possa esistere nel nostro mondo - che è qualcosa di rilevante per noi. <br/> <br/> Non ho mai pensato di sentirmi dire questo, ma grazie a cielo per Wes Craven!
Helviene replied
348 weeks ago